1. Þorvaldur Gylfason 28.807
2. Ómar Þorfinnur Ragnarsson 24.411
3. Illugi Jökulsson 23.707
4. Salvör Nordal 19.727
5. Freyja Haraldsdóttir 15.404 5. ( 44. sæti) Pétur Gunnlaugsson 5.727
6. Silja Bára Ómarsdóttir 13.613
7. Andrés Magnússon 13.518
8. Eiríkur Bergmann Einarsson 13.106
9. Þorkell Helgason 12.729
10. Örn Bárður Jónsson 11.180
11. Þórhildur Þorleifsdóttir 11.156
12. Katrín Fjeldsted 11.154
13. Guðmundur Gunnarsson 10.922
14. Ari Teitsson 10.713
15. Erlingur Sigurðarson 10.245
16. Gísli Tryggvason 9.659
16. (36. sæti) Pawel Bartoszek 6.53217. Þorgeir Tryggvason 9.031
17. (29. sæti) Arnfríður Guðmundsdóttir 7.276 18. Katrín Oddsdóttir 8.984
19. Jónas Kristjánsson 8.461
20. Vilhjálmur Þorsteinsson 8.251
21. Jón Ólafsson 7.857
22. Lýður Árnason 7.853
23. Inga Lind Karlsdóttir 7.774
23. (31. sæti) Ástrós Gunnlaugsdóttir 7.15324. Birna Þórðardóttir 7.602
25. Tryggvi Gíslason 7.589
Það sem vekur mesta athygli er sú staðreynd að sá sem nýtur langminnsta fylgis af þeim sem komust inn (5.727 atkvæði) Pétur Gunnlaugsson nær 5. sæti á listanum, með rúmlega 30% af atkvæðum miðað við næsta mann og einungis um 20 % af því atkvæðamagni sem einstaklingur í 4. sæti hefur. Þetta er auðvitað staðfesting á aðferðafræðilegu stórslysi og sýnir veikleika kerfisins þar sem heildarfjöldi atkvæða Péturs dugir einungis í 44. sæti á heildarlistanum.
"Þetta er auðvitað staðfesting á aðferðafræðilegu stórslysi og sýnir veikleika kerfisins þar sem heildarfjöldi atkvæða Péturs dugir einungis í 44. sæti á heildarlistanum."
SvaraEyðaÞetta er bara rangt. Þarna ertu að gera ráð fyrir því að hver kjósandi hafi verið með 25 atkvæði
Sæll Árni
SvaraEyðaHvar fær maður þessar upplýsingar? Hef verið að leita en finn hvergi þessar upplýsingar sem þú vísar á vef Stjornlagathing.is eða kosning.is eða annarstaðar þar sem ég hef leitað
Kv Helgi Jóhann Hauksson
hehau@internet.is
Sæll Árni
SvaraEyðaHvar fær maður þessar upplýsingar? Hef verið að leita en finn hvergi þessar upplýsingar sem þú vísar á vef Stjornlagathing.is eða kosning.is eða annarstaðar þar sem ég hef leitað
Kv Helgi Jóhann Hauksson
hehau@internet.is
Common, þetta var bara sú aðferð sem var notuð. Þetta eru ekki hefðbundnar prófkjörsreglur, enda hefði fólk kosið án efa án annan hátt. Það er ekkert slys við þetta og bara spurning um að þú hafir gefið þér tíma til að skilja þær leikreglur sem var spilað eftir.
SvaraEyðaÞað er ekkert kerfi fullkomið, en í þessu fengum við alla vegana nokkra dreifingu og ekki bara hóp.
Það er enginn galli að röðin sem þú setur á frambjóðendur skipti máli.
SvaraEyðaOg ástæðan fyrir þessu er vitaskuld sú að við viljum ekki neyða alla til að velja 25 nöfn. Þá er nefninlega hætt við að kjörsóknin hefði orðið enn þá minni.
Þú reiknar með því að hver kjósandi hafi 25 atkvæði en ekki eitt.
SvaraEyðaÞví er þetta stærðfræðilegt stórslys af þinni hálfu.
Þetta fólk er handvalið !! Enda voru settar upp talningarvélar.. Allt sem tölva telur er hægt að breyta með kerfisvillu.
SvaraEyðaBlessaður Helgi þú finnur excel fylgiskjal með þessari frétt á Mbl, þar koma fram allar tölur - fróðleg lesning sjá: http://www.mbl.is/mm/frettir/kosningar/2010/12/02/ekki_nog_ad_koma_oftast_fyrir/
SvaraEyðabkv Árni
Árni, hver kjósandi hafði einungis eitt atkvæði, en til þess að tryggja að hvert atkvæði nýtist sem best að þá fær hann að velja 24 frambjóðendur til vara. Með þessu kerfi nýttist meira en 80% atkvæðanna einhverjum sem náði kjöri.
SvaraEyðaKerfi þar sem hver hefði 25 atkvæði hefði mun fleiri galla. Í því kerfi hefðu atkvæði 497 frambjóðenda fallið niður dauð, og þau atkvæði sem voru umfram það sem þurfti að lágmarki skipta heldur engu máli.
Þetta ýtir undir að kjósendur reyna að spila á kerfið, t.d.
Ef allir búast við því að Þorvaldur rúlli þessu upp, þá vill enginn eyða atkvæðinu sínu á hann. Hann fær hvort eð er meira en nóg til þess að komast inn. Ef allir hugsa svona að þá nær hann ekki kjöri.
eða, ef þér lýst bara á einn frambjóðenda þá þarftu að sætta þig við að aðrir hafi 25 sinnum meiri áhrif en þú.
eða, ef það er skylda að velja 25 nöfn en þú vilt ekki skemma fyrir þeim frambjóðenda sem þú villt að allra helst komist inn, að þá kýstu kannski lélega frambjóðendur sem þú ert viss um að nái ekki kjöri, nema ef nógu margir gera þetta að þá kemst lélegi frambjóðandinn inn.
Það er hins vegar enginn hvati í kerfinu sem var notað til þess að reyna að leika á það.
Þú velur einfaldlega þann sem þú helst villt sjá komast inn hvort sem viðkomandi á lítinn möguleika á að komast inn eða mun líklega fá mun fleiri atkvæði en hann þarf. Varavalið tryggir að atkvæðið þitt nýtist sem best.
Mín skoðun er sú að þegar hlutir eru gerðir flóknari en þeir þurfa að vera þá er eitthvað að s.b.r. flækjustig á fyrirtækjum. K.I.S.S. reglan hefur alltaf dugað mér best.
SvaraEyðaStundum gat maður ekki gert upp á milli manna og tilviljun ein réði hvor yrði ofar á listanum. Ef ég hefði fengið að ráða hefði maður í 1. sæti fengið 30 stig, 2. sæti gefið 29 stig það þriðja 28 stig og svo koll af kolli. Síðan hefði sá sem fékk flest stigin orðið eftstur o.s.fv.
Ég get ekki séð að það hefði komið verr út.